这张不错，
很有趣的形式感。
如果水面再大一些会更好一些，当然这不是光兄说了算，嘻嘻。
已收，多谢。

光兄，不要上火，也就上图，看图而已。

形式感觉还好。
觉得这类片子如果没有主题和思想，将什么都不是。推荐你看看步勒松的作品。

回：主题和思想只是摄影领域里的一部分！但是，它却是最重要的一部分，是不可以缺少的一部分。
“布勒松是“瞬间定义”的元老，他的成就无可非议，但他仅仅只是上世纪摄影理论尚未完善的出现的大师” 书法中人王羲之 柳公权 李斯距我们几百年，几千年，仍然值得我们去学习，难道步勒松不值得学了吗？

谢谢痞子吞的指正，布勒松是“瞬间定义”的元老，他的成就无可非议，但他仅仅只是上世纪摄影理论尚未完善的出现的大师。
摄影发展到现在哲学可以解释空间，时间，距离，深度，失缺等任何状态的无意识的阶段，主题和思想就成为了广阔的摄影领域里的一部分！

布勒松只是一个领头人，一个新领域的起始点，“摄影”理领域的一部分，如果你的解释只是为了挑拨我的作品，我没什么好对你说。如果是你的大脑里真的只有那么一点“大师”理论，还有很多的不懂那我可以原谅你！

事件不可控制，但我们可以控制空间，距离，深度，失缺等要素，使得平常的东西变的有情趣。摄影只是单单为了说明什么道理的话，那他根本没有存在的必要，文学，绘画，戏剧，电视，电影等等就可以解决了。

你能知道布勒松是好事，并希望能运用到你的作品中去，也希望你能接触更多摄影领域，因为在你的作品中什么我看不到什么光，构图等基本的要素在画面中有打动人的表现，如果你的水平就只有这样再去评论别人的作品，我想……结果你自己也清楚！

多拍拍照片，多看看书，多上上作品，只有这样你的评论才能进入一个有理论，，有作品，有经验的正规阶段！

你要摄影书籍，我可以推荐给你，我这就收藏了40多本的外文摄影书籍，和10多本英翻中的摄影书籍，平均每本300页以上。
如有不妥~~请指正！

哦~对不起—我对中国古代的人文不感兴趣，也许这就是我拍不好照片的原因吧。
我的照片不是“瞬间”的情景！我也不知道它是什么，我只是拿着相机在那里胡乱“摄影”，然后把他们定在影象的载体上。
您这么一说我就不懂布勒松的“瞬间定义”了，所以我向痞子老前辈当场指教怎么“学习”大师的“瞬间定义”，然后我该怎么“照片”，可否看看痞子前辈您的照片，我想这样更直接更有有说服性！

我还想问问痞子前辈：先有“老布”的理论还是先有他的照片，无数的摄影者一定要按照他的对摄影游戏的感受而“摄影”？！

我是摄影的门外汉还请痞子前辈劳驾回答，我只想正面得到这些问题的答案，至于什么书法中人王羲之 柳公权 李斯距我们几百年，几千年前的书法大师们—对不起我不懂书法，我只拍照片，看照片,至于学习——小辈也在学习，也许走了弯路，所以碰到痞子前辈这样对摄影有见解的人，还请前辈指点迷经：）

小辈生性狂傲，只接受具体的对于作品不足的指点，像您这样动不动就拿一套没有具体针对与小辈照片的不足而老拿一套大师的理论来教导小辈，小辈实在理解不了啊，因为理论动不动就是厚厚的一本书

谢谢：）

非常感谢由弓的指点，小辈虚心接受：）

哇!那么多,可否介绍几本好的来^-^

倒影是个亮点，然色调欠清爽，背景单车也影响视觉。不懂老布更多的理论，只凭视觉直观点评，见谅

谢谢您的指教。看了上面的争论觉得没必要。艺术和科学发现一样，永远是争论不休的，没有必要往心里去。个人的片子是一种认识，一种感觉（或感受），它是个人修养、学识、思维方式等的体现，当然还有技术，可是画家与画匠的技术高低就能简单说得清吗？愿坦然对待不同看法，最多说一声“知道了。”

个人都有各自的观点与看法，争论一下未必是坏事（在不伤和气的情况下）。
个人比较喜欢这类的作品，虽然自己拍不出 ：）

说的好 不如拍的好 :wink:

光的照片虽然有点想法，但技术运用得牵强，表现的不到位影响照片的表现力度，这类照片并没有多少独创性，很多曾立志于拍街头照片的影友都有一大沓